Спор об идейных исканиях Лермонтова в значительной мере сводится к тому, романтические или реалистические тенденции легли в основу романа.
Романтизм Лермонтова выражен настолько отчетливо и ясно, что трудно его отрицать. Он признается, пусть с разными оговорками и ограничениями, почти всеми исследователями. В то же время, по общепринятой концепции, Лермонтов преодолевает романтизм, реалистические принципы усиливаются и укрепляются в борьбе с эстетикой романтизма. А в конце 30-х годов происходит решительный перелом и поэт переходит на позиции критического реализма. Именно в это время выходит роман «Герой нашего времени».
По мнению В.А. Мануйлова, «во второй половине 30-х годов Лермонтов отходит от романтизма и ставит перед собой задачу реалистического изображения «героя нашего времени» - человека одаренного и мыслящего, но искалеченного светским воспитанием» [10; 26)].
Понимание романа как произведения реалистического, впервые выдвинутое еще Белинским, получило конкретно-историческое осмысление и всестороннюю разработку и в книге Е.Н. Михайловой «Проза Лермонтова»: «В этом вершинном создании Лермонтова его исконная проблема, проходящая, как сквозная нить, через все почти лермонтовские произведения, - проблема личности и общества - получила полноту реалистического воплощения. Перенесение тяжбы человека и общества на реальную историческую почву современности сразу дало жизнь, краски, глубину тому, что абстрактно и односторонне намечалось в творениях Лермонтова-романтика» [11; 348].
Другие исследователи стараются примирить романтизм и реализм в творчестве Лермонтова, указывая на их сосуществование.
«Роман Лермонтова «Герой нашего времени» оказался своеобразным сплавом реализма и романтизма» [1; 126]. К такому выводу Р.И. Альбеткова приходит в результате плодотворной исследовательской работы над романом. По ее мнению, основа романа реалистическая. «Типические характеры героев предстают в нем как следствие общественно-исторических условий жизни страны, система образов романа подчинена задаче дать социальный анализ целой сложной эпохи в жизни России» [1; 127]. Романтической чертой является создание образа главного героя. Печорин - романтик по своему мироощущению и жизненной позиции. «Несовершенство мира он понимает романтически обобщенно, объясняет его общими законами жизни человечества, а не конкретными условиями общественной жизни» [1; 128]. Обстоятельства в романе представлены реалистически. Трагическая судьба Печорина, по мнению автора, осмыслена как следствие эпохи, которая уродует лучшие качества человека и не дает ему возможности найти выход.
У.Р. Фохт в своей работе «Пути русского реализма» утверждает, что «Герой нашего времени» - произведение реалистическое, хотя и не отрицает его связи с традициями романтизма. Исследователь так же, как и Альбеткова, указывает на социальную сторону романа, которая отражается через изображение внутреннего мира героев. «С романтизмом героя тесно связан тон, внутренняя форма, в которой осуществляется анализ (самоанализ) Печорина, разоблачающего себя и окружающее общество. Это - ирония, традиционная для романтизма, в духе Шлегеля» [12; 204].
Фохт делает предположение о том, что Лермонтов стремился реалистически рассмотреть романтический характер героя. «Не воплощение его характера, а выяснение его сущности. Чтобы достигнуть многогранного изображения главного героя, писателю-реалисту надо было обращаться и к другим персонажам, взаимоотношения с которыми помогли бы раскрыть различные стороны данного характера» [12; 206].
Все это не могло уложиться в выработанный романтизмом жанр поэмы. Еще Пушкин перешел в этих целях от поэмы к роману, правда, стихотворному.
Однако, как отмечает К.Н. Григорьян, «романтизм Лермонтова, тесно соприкасаясь с общеромантическим мировоззрением, в то же время обладает особыми ярко выраженными признаками. Лермонтов не был чужд мечтательности, но в отличие от романтиков типа Жуковского не отворачивался от действительности, не уходил в призрачный мир. Он вторгался в жизнь» [5; 67].
Кроме вопроса о художественном методе, спорным оказалось и суждение о личности главного героя. Принято считать, что Печорин изображен Лермонтовым статично. Так, в Лермонтовской энциклопедии читаем: «Если в Онегине отражен мучительный, но во многом полустихийный процесс становления человека, то в Печорине запечатлена трагедия уже сложившейся развитой личности, обреченной жить в полуазиатской «стране рабов, стране господ» [9; 102].
К подобному выводу приходит и В. Глухов: «Печорин обрисовывается как человек уже сформировавшийся, его отношение к действительности на протяжении романа почти не меняется. Писатель ставил перед собой задачу как можно глубже и тоньше разобраться во внутренней жизни своего героя и в яркой картине запечатлеть духовную драму, какую переживала лучшая дворянская интеллигенция в условиях николаевского режима. С этой целью Лермонтов показал в романе некоторые из наиболее драматических эпизодов жизни Печорина» [4; 303].
Следует отметить, что эти положения нуждаются в уточнении и учете иных точек зрения. Они не в полной мере, как считает И.А. Гурвич, отражают диалектику художественного образа. «О том, что Лермонтов оставляет в тени процесс формирования характера, писали многие, указывали при этом на своеобразие характерологических намерений писателя. Его, как считают, интересует уже сложившееся состояние духа; поэтому ему незачем воссоздавать предшествующие этапы духовного развития. <…> Все это так, и на этом можно было бы поставить точку, если бы не одно обстоятельство: в сюжет все же введены наметки, штрихи предыстории, элементы биографии, мало того: в «Бэле» и «Княжне Мери» на авансцену выдвинуты исповедальные, обращенные в прошлое монологи героя. Биография, по идее, не нужна, и тем не менее она пунктирно намечена, фрагментарно обрисована, сведения о прошлом Печорина не складываются в целостную картину, будоражат читательскую мысль, дают повод для разнотолков» [6; 102].
С.Н. Зотов, говоря о характере Печорина, указывает на его качественно новую черту - «демонизм». Кроме того, он выдвигает на первый план «не изменения характерологического свойства, а проблему развития личности Печорина» [8; 233]. Зотов в своей работе «Художественное пространство - мир Лермонтова» попытался показать не противоречия характера Печорина, как это делали другие исследователи, а взгляд героя на мир, его отношение к миру, с одной стороны, и личность, находящуюся внутри этого мира - с другой. Каждая жизненная ситуация, в которую попадает Печорин, позволяет ему делать определенного рода обобщения, умозаключения, определяющие его позицию и роль в окружающем мире. Печорин не постиг жизнь, он ее постигает.
Разносторонние исследования позволяют сделать вывод о том, что идейные искания Лермонтова определены двумя тенденциями: влиянием идеологии и эстетики декабризма и осмыслением передовых философских идей 30 - 40-х годов.
Но философичность Лермонтова, так явственно выраженная в его произведениях, трудно поддается определению. Исследователи не располагают достоверными сведениями о систематических занятиях Лермонтова. «Истоки и корни его философской рефлексии перепутаны и глубоко погружены в темную почву, неисследованную, да и вряд ли доступную окончательному исследованию» [2; 360].
Однако философия Лермонтова как художника отмечена устремленностью к постижению прежде всего самосознания. Самосознание человека оказывается в творчестве поэта основной проблемой образного постижения действительности, субъективное выступает как объект художественного осмысления.
Исследуя философские мотивы ранней лирики Лермонтова, Б. Эйхенбаум отмечал: «Лежащая в основе его юношеского творчества идея самопознания приводит к целому ряду этических тем и вопросов, определяющих поведение человека. Самые важные из них - вопрос о добре и зле и связанный с ним вопрос о свободе воли и ее направлении. Именно по этой линии обнаруживается родство юношеских произведений Лермонтова и с Шиллером, и с Байроном, и с философией Шеллинга в ее русском варианте» [14; 56]. Но эта связь найдет отражение и в произведениях зрелого периода, в частности в «Герое нашего времени». Развитие личностных качеств Печорина сочетается с некоторыми положениями учения Шеллинга о развитии самосознания, но «это, - как отмечает Зотов, - обусловлено не прямым знакомством писателя с философской проблематикой немецкого идеалиста, а является следствием органического миросозерцания Лермонтова» [8; 234].
По Шеллингу, «философия является историей самосознания, проходящего различные эпохи» [13; 283]. Далее философ раскрывает содержание слова «эпохи» - это продуктивное созерцание, рефлексия и абсолютный акт воли. Все эти составляющие свойственны Печорину и могут быть обнаружены на протяжении всего романа. Это заключение может поспорить с точкой зрения И. Виноградова, который связывал философичность романа исключительно с «Фаталистом» [3; 32].
Интересная точка зрения представлена А.И. Журавлевой о философской стороне романа «Герой нашего времени». Она считает, что «Печорин превращает свою жизнь в некий философский эксперимент, долженствующий выявить возможности человеческой воли и границы этих возможностей. Но поставлен этот эксперимент в форме спектакля. Особенно очевидна эта ориентация в «Журнале Печорина». Герой строит свои отношения по законам театра, сам сочиняя пьесу и стремясь разыграть ее на сцене жизни, вовлекая в свою игру других людей, не подозревающих о своем участии в этом спектакле. В «Журнале Печорина» театрализованное восприятие жизни иногда проглядывает в комментариях героя к своим поступкам. «Завязка есть! <…> о завязке этой комедии мы похлопочем!» - говорит Печорин Вернеру в «Княжне Мери». «Finita la comedia!» - театрально восклицает он после гибели Грушницкого» [7; 195].
Таким образом, споры о романе «Герой нашего времени» сведены к трем центральным вопросам:
1) Каков художественный метод Лермонтова (романтическое или реалистическое произведение);
2) Суждение о личности главного героя (дана статично или в развитии);
3) Философская природа романа (весь роман или только повесть «Фаталист» имеет глубокий философский смысл).
Литература
1. Альбеткова Р.И. Реализм и романтизм романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» // Традиции и новаторство в русской литературе. М., 1973. С. 126 - 142.
2. Асмус В.Ф. Круг идей Лермонтова // Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968. С. 359 - 412.
3. Виноградов И. Избранные труды. Язык и стиль русских писателей. От Карамзина до Гоголя. М., 1990.
4. Глухов В. «Герой нашего времени» и «Евгений Онегин» // Творчество М.Ю. Лермонтова. М., 1964. С. 285 - 310.
5. Григорьян К.Н. Лермонтов и романтизм. М. - Л., 1964.
6. Гурвич И.А. О развитии художественного мышления в русской литературе. Коней XVIII - первая половина XIX вв. Ташкент, 1987.
7. Журавлева А.И. Лермонтов в русской литературе. Проблемы этики. М., 2002.
8. Зотов С.Н. Художественное пространство - мир Лермонтова. Таганрог, 2001.
9. Лермонтовская энциклопедия / Гл. ред. В.А. Мануйлов. М., 1999.
10. Мануйлов В.А. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Комментарий. М., 1966.
11. Михайлова Е.Н. Проза Лермонтова. М., 1967.
12. Фохт У.Р. Пути русского реализма. М., 1963.
13. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в двух томах. Т. 1. М., 1987.
14. Эйхенбаум Б.М. Статьи о Лермонтове. М. - Л., 1961.
| 
